Информационная война против России или другой взгляд на историю Руси.

Несколько коробит притягивание за уши дагестанцев, немного напрягает то, что автор не пошел до конца и не поставил вместо слова "запад" главного любителя "информационно повоевать", а так материальчик интересный и достаточно легко проверяемый - рекомендую.



Война против России идет уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать - в информационных войнах. Основная цель - доказать обитателям нашей страны, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказал - даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью.

Примеры? Пожалуйста:

Пример 1: Недавно мы отметили 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле?

Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира) источник информации . летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. Н. Тихомирова, "Записки о Московии? С. Герберштейна, "Сказание о Словене и Русе", имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами.

Поскольку считается, что Новгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так: "А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались".

Пример 2:

Принято считать, что где-то в 8 веке дикие безмозглые и ни на что негодные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: "Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем". (Вольное изложение учебника по истории).

На самом деле: Рюрик - внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, "Брокгауз и Ефрон" и т. д.

Пример 3:

Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизации прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародерам в Ираке - одного поля ягодки. Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у "дикарей" вроде русских, китайцев и дагестанцев.

Официальная история: великая, прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей.

На самом деле: осточертевшие всем, (как сейчас америкосы) выродки, были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооруженная римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копят катафрактариями. Основной источник информации . КАТАФРАКТАРИИ И ИХ РОЛЬ В ИСТОРИИ ВОЕННОГО ИСКУССТВА А.М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много - просто его в школы не пускают. "Вредный").

Самое интересное - откуда пришли "зачищать" Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье... Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане.

Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему "дикую Русь" в Европе Гардариком - Страной Городов называли?

Теперь это неважно - потому, что мы с радостными рожами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Норвегии хозяином, основавшим Россию, и даже вроде гордимся такой историей.

4 тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные. и ни одна собака даже не вякнула.

1:0 в пользу Запада.

Второй гол в русских дурачков.



В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда получается затруднительно. Поэтому в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Нашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Не станем отрицать по ленности своей монгольское иго, но:

Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, что бы... пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл - игом считается период с 14 по 15 век). В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали "пропивать зипуны" в городе Костроме.

С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налетов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай - столицу Великого хана. В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли "визит" в города Болгар и Сарай. Причем правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато ханская столица Сараи была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повел 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, Бить татар на Руси считалось не подвигом, а промыслом. За время татарского "ига" русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Новгород. Жалобы сохранились. Больше ничего "поработители" сделать не могли.

Источник информации по упомянутым походам - вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова. Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе все еще рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство - потому, как быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслю проникайте.

У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига?.

2:0 в пользу Запада

В 16 веке к власти пришел Иван Грозный. За время его правления на Руси:

  • введен суд присяжных
  • бесплатное начальное образование (церковные школы)
  • медицинский карантин на границах
  • местное выборное самоуправление вместо воевод
  • впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма - у стрельцов)
  • остановлены татарские набеги
  • установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за ее аренду - и ничего более. А дети его считались свободными от рождения в любом случае!).
  • запрещен рабский труд

Источник - судебник Ивана Грозного.

  • государственная монополия на торговлю пушниной, введенная Грозным, отменена всего 10 (десять) лет назад.
  • территория страны увеличена в 30 раз!
  • эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъемные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).
  • рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.
  • за все время царствования не было ни одного казненного без суда и следствия, общее число "репрессированных" составило от трех, до четырех тысяч. (А времена были лихие - вспомните Варфоломеевскую ночь).

А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?

3:0 в пользу Запада.

Кстати, о тупых в результате пропаганды американцах. Уже в 16 веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь - пьяница и развратник, а все его подданные - такие же дикие уроды. А в наставлениях послам указывалось, что царь трезвенник, неприятно умен, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего "нажраться" можно только за городом, в так называемых "наливках" (месте, где наливают). Источник - исследование "Иван Грозный" Казимира Валишевского, Франция.

Теперь угадайте с трех раз - какая из двух версий излагается в учебниках?

Вообще, наши учебники исходят из принципа, все, что говорится про Россию мерзостного - это правда. Все, что говорится хорошего или вразумительного - это ложь. Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Новгород, имевший примерно 40000 населения. Там бушевала эпидемия, а так же пахло бунтом. По результатам пребывания государя полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в "Записках о России" указывает, что опричники вырезали в Новгороде 700000 (семьсот тысяч) человек.

Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?

4:0 в пользу Запада.

Дикие русские плачут и стенают

А их постоянно угоняют и угоняют в рабство лихие крымские басурманы. А русские плачут, и платят дань. Почти все историки тыкают пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом. И почему-то "забывают", что никакого Крымского ханства не существовало - была одна из провинций Османской империи, в которой стояли турецкие гарнизоны и сидел османский наместник.

Ни у кого нет желания упрекнуть Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове?

Османская империя к этому времени активно расширялась во все стороны, покорив все средиземноморские земли, раскинувшись от Ирана (Персии) и наступая на Европу, подойдя к Венеции и осадив Вену. В 1572 году султан решил покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск, при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек. Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского. И турецкая армия была... Нет, не остановлена . вырезана полностью!!!

С этого момента наступление османов на соседей прекратилось - а попробуйте заниматься завоеваниями, если вам армию чуть не вполовину сократили! Дай Бог самому от соседей отбиться.

Что вы знаете об этой битве? Ничего? Вот то-то! Подождите, лет через 20 про участие русских во Второй Мировой тоже начнут "забывать" в учебниках. Ведь все "прогрессивное человечество" уже давно и твердо знает . Гитлера победили американцы. И "неправильные" в этой области русские учебники пора исправлять.

Информация про битву при Молодях можно вообще отнести к разряду закрытой. Не дай Бог русское быдло узнает, что деяниями предков в Средние века оно тоже может гордиться! У него будет развиваться неправильное самосознание, любовь к Отчизне, к ее деяниям. А это неправильно. Так что, найти данные про битву при Молдодях трудно, но можно - в специализированных справочниках. Например, в "Энциклопедии вооружений" КиМ три строчки написано.

Так что . 5:0 в пользу Запада.

Тупые русские бездельники

Вспоминая монгольское нашествие, я все время удивляюсь - откуда они ухитрились набрать столько сабель? Ведь сабли ковались только начиная с 14 века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах. Такая вот странная вилка - вечно мы с дагестанцами неожиданно одинаковыми получаемся. Хотя во всех учебниках между нами всегда по паре враждебных государств числится.

Больше нигде в мире сабли ковать не научились - это куда более сложное искусство, чем может показаться. Но наступал прогресс, 17 век. Сабля уступила место другим вооружениям. До рождения Петра ? 1 оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Россия?

Если верить учебникам, примерно такая, как в романе Толстого "Петр первый" - патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная...

А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением? Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие.

Источник - вот вам цитата из "Энциклопедии вооружений":

"Интересно, что производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозерском монастыре.

Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году.

В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Но вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа."

Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе.



6:0 в пользу Запада

Кстати, время от времени мне встречаются русофобы, которые утверждают, что всего вышенаписанного не может быть, поскольку даже высокопрогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в 19 веке. В таких случаях я спорю на бутылку коньяка и веду человека в Артиллерийский музей, в Питере. Одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году там нахально лежит на подставке для всеобщего обозрения.

3 бутылки коньяка у меня в баре уже накопилось, но мне все равно не верят. Люди не верят, что Русь на протяжении всей своей истории и по всем параметрам обгоняла Европу примерно на два столетия. Но...

Выводы проигравшего

Начиная со школьных лет нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя. Военных побед или не было вовсе, или они вели вчему-то плохому (победу над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Наполеоном дублируется слоганом Александр - жандарм Европы). Все, что изобретено предками - это либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф. Никаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью - это было обращение в рабство. И теперь все вокруг имеют историческое право русских убивать, грабить, насиловать. Если убить русского человека - это не бандитизм, а стремление к свободе.

А удел всех русских - каяться, каяться и каяться.

Чуть больше ста лет информационной войны - и в нас всех уже посеяно ощущение собственной неполноценности. Мы больше, подобно предкам, не уверены в собственной правоте. Посмотрите, что творится с нашими политиками: они постоянно оправдываются.

Никто не требует предать лорда Джада суду за пропаганду терроризма и сотрудничество с бандитами - его уговаривают, что он не совсем прав.

Мы угрожаем Грузии - и не выполняем угроз.

Дания плюет нам в лицо - а против нее не вводят даже санкций.

Прибалтийские страны установили у себя режим апартеида - политики стыдливо отворачиваются.

Люди требуют разрешить продажу оружия для самообороны - их открыто называют никчемными кретинами, которые по дурости тут же перебьют друг друга.

Почему Россия должна оправдываться? Ведь она всегда права!

Сказать об этом не решается больше никто.

Вы думаете - просто нынешние политики такие нерешительные, но вместо них вот-вот придут другие. Но этого не случится НИКОГДА. Потому, что ощущение неполноценности закладывается не на посту министра иностранных дел. Они начинает планомерно воспитываться с детства, когда ребенку говорят: наши дедушки были очень глупыми, бестолковыми людьми, неспособными на самые элементарные решения. Но к ним из Европы пришел добрый и умный дяденька Рюрик, стал ими ВЛАДЕТЬ и их учить. Он создал для них государство Россию, в котором мы и живем. Яд капля за каплей вливается в душу, и когда человек выходит из школы - он уже привыкает смотреть на Запад, как на доброго хозяина, более умного и развитого. И при словах "демократия" начинает рефлекторно вставать на задние лапки.

Что западный мир умеет лучше всего - так это вести информационную войну. Удар был нанесен по тому месту, которое никому не пришло в голову защищать - по воспитательной программе. И Запад победил. Осталось проявить немного терпения - и наши дети сами поползут на коленях в ту сторону и нижайше попросят разрешения лизать хозяевам ботинки.

Уже ползут - пару дней назад я успел увидеть кусок передачи "Зачем России нужна своя валюта"?. Правильно. Потом будет: "Зачем нужна армия"?. Потом: "Зачем нужна государственность"?

Запад выиграл. Партия.

Что делать?

Если вы не хотите, чтобы из детей делали рабов - нужно не кричать, что мы станем бороться, когда придет час, а спасать их прямо сейчас. Час уже настал, война почти закончена за подавляющим преимуществом противника.

Нужно срочно ломать курс преподавания истории, меняя акцент обучения на позитив. Моим девчонкам пока еще 4 и 5 лет, но когда они пойдут в школу - я предвижу тяжелые дни. Иски по поводу некачественного преподавания гарантированы. Если историк не учит детей тому, кем был такой важный истории человек, как Рюрик или не знает про Молодинскую битву - значит, должен платить штрафы из своего кармана.

А еще лучше - подать иск к министерству образования по поводу распространения заведомо ложной информации. Нанять хорошего адвоката и больно-больно их попинать - пусть чешутся. Но на "хорошего? у меня одного денег нет. Слабо скинуться во имя спасения честного имени предков?

Второй способ хоть немного укрепить позиции на фронтах информационной войны - потребовать упрокураторы возбуждения уголовного дела по факту разжигания межнациональной розни путем преподавания ложных исторических сведений.

Примеров масса. Вспомним татарское иго. Нам говорят, что татары угнетали русских, но не говорят, что русские грабили татар не менее лихо. В итоге у русских возникает обида к согражданам по расовому признаку. Причем обида неправильная. Все мы хороши, и вели себя совершенно одинаково.

Или, например, в прошлом году в Казани отмечали (или пытались отметить) день памяти татар, защищавших город от русских войск. Налицо явное противостояние по национальному признаку. Хотя на самом деле город брали не русские, а русско-татарские войска. Прикрытие стрелецким отрядам обеспечивала конница Шиг-Алея - и если он немец, то я готов признать себя папой римским. Русско-татарские войска взяли Казань, устраняя влияние Стамбула на Волге, и защищая мирных людей от разбойничьих набегов, освободили десятки тысяч рабов. Достаточно признать участие татар в этом благородном деле - и национальный вопрос теряет остроту.

Но я не юрист, и не знаю, как накатать заявление таким образом, чтобы не отмахнулись и не послали куда подальше.

Кстати, тут не раз упоминали план Далласа о разжигании национальной розни. И никто не обратил внимание, как он претворяется в жизнь. Тоже в школе. Добрые учителя старательно сеют рознь между наиболее крупными национальными группами - русскими и татарами. Весь курс истории першит перлами о том, как татары нападали, как русские шли на татар и т. д. Но нигде не указывается, что татары являются нашим симбиотом, народом-напарником. Татарские части ВСЕГДА входили в состав русских войск, участвовали во всех русских войнах . и междоусобных, и в битвах с внешним врагом. Можно сказать, что татары - это просто русская легкая конница. Или русские - татарская кованая рать.

Татары дрались против Мамая на Куликовом поле вместе с московской ратью, татары первыми атаковали врага в шведской и Ливонской войне, в 1410 году под Грюнвальдом объединенное польско-русско-татарское войско наголову разгромило крестоносцев, сломав хребет Тевтонскому ордену - причем именно татары приняли первый удар.

Иногда меня спрашивают, почему я не упоминаю литовцев. Так упоминаю - русские. Великое Княжество Литовское было русским государством, с русским населением, которое разговаривало по-русски, и даже делопроизводство велось на русском языке. А вы думали, что маленькая расистская страна на побережье Балтики когда-то была великим государством?

7:0 в пользу Запада.

Мы четыре тысячи лет жили с татарами бок о бок. Дрались, дружили, роднились. Громили римлян, крестоносцев, османов, поляков, французов, немцев... А теперь наши дети открывают учебник, и им с каждой страницы капает: враги, враги, враги...

Юридически это называется разжиганием национальной розни. А на самом деле - обычная информационная война.

Война продолжается...



© Александр Прозоров

К о м м е н т а р и и

00112: 11.06.2010 00:11
Муса
Поддерживаю Алескандра Прозорова, и согласен с его утверждением о том, что историосочинители-агитпроповцы, ведущие информвойну против нас, создали ситуацию, когда "удел всех русских - каяться, каяться и каяться". Но дополнить надобно, дополнить, негоже земляков забывать, Александр:
Ведь у нас еще и татарам надо каяться вечно (если верить прокитайским и прозападным лжеисторикам) - или, ежели неохота каяться, так можно от предков настоящих отказаться и "записаться в булгары" или в какой другой "народ", заботливо придуманный нам идеологическими агрессорами и их агентами влияния. Но все равно: татарам (если даже переименоваться в "булгар"), как учит-нашептывает историонаука, дескать, надобно относиться и к русским как к врагам-завоевателям - это логически неотразимо вытекает из постулатов официальных историкоученых (то есть "профессиональных" историков-агитпроповцев, за наши же деньги нас же и наших детей охмуряющих). Соответственно, согласно историонауке, так же и к тем татарам, которые не "переименуются в булгар", "булгарам" уже надо относиться как к завоевателям-оккупантам.

А вообще-то главный вывод курса официальной истории таков (для того она и сочинялась умельцами заморскими): мол, "русские и татары - это завоеватели: вначале татары завоевали все народы Евразии-Татарии-России с востока на запад, опосля русские с "плохими татарами" - это предки тех, кто не переименовался в "булгаро-татар" - завоевали все "автохтонные" ("коренные") народы.

Вот еще: к нашим предкам, согласно официальной "международно признанной" истории, "пришли, их завоевали-запугали и построили государство" еще и полудикие кочевники халха-монголы (это если кто не видел, народ типа эвенков). Там еще в историографии научно-официальной, если вникнуть, таки выводится-вылепливается, что халха не сами додумывались, а учили их премудрые китайцы.

Предлагаю статью из самиздата, это, так сказать, предельно краткое содержание книг независимого татарского историка, гумилевца Еникеева Г.Р., которого (пока тихо) ненавидят официальные историки, повторяющие закоснелые догмы времен романовых и совпартократии о вековечной вражде предков русских и татар: http://zhurnal.lib.ru/editors/l/lomonosow_m_w/therealhistoryofstrategicnationsofeurasia.shtml
00115: 11.06.2010 19:31
KSV
Благодарю за материальчик - поизучаю.
Кстати - у меня тут есть кое что еще: http://www.ksv.ru/Исследуем/Чужое/История/History_05.shtml
00123: 20.06.2010 22:52
Муса
Благодарю взаимно. Читал там - великолепно, осталось чуток, пойду дочитаю и напишу свое мнение.
00287: 25.10.2010 17:34
Нико
Здрасте. Как бы мне связаться с А. Прозоровым? Есть достоверная информация, подтверждающая многие сделанные выводы. Буду очень признателен за помощь.
00288: 25.10.2010 21:33
KSV
Можно попробовать зайти сюда: http://prozorov.lenizdat.org/index.shtml - там есть форум - через него можно связаться.
01330: 03.05.2011 22:33
Сергей Танкеев
Поддерживаю Алескандра Прозорова, и согласен с его утверждением о том, что историосочинители-агитпроповцы, ведущие информвойну против нас, создали ситуацию, когда "удел всех русских - каяться, каяться и каяться". Но дополнить надобно, дополнить, негоже земляков забывать, Александр:
Ведь у нас еще и татарам надо каяться вечно (если верить прокитайским и прозападным лжеисторикам) - или, ежели неохота каяться, так можно от предков настоящих отказаться и "записаться в булгары" или в какой другой "народ", заботливо придуманный нам идеологическими агрессорами и их агентами влияния. Но все равно: татарам (если даже переименоваться в "булгар"), как учит-нашептывает историонаука, дескать, надобно относиться и к русским как к врагам-завоевателям - это логически неотразимо вытекает из постулатов официальных историкоученых (то есть "профессиональных" историков-агитпроповцев, за наши же деньги нас же и наших детей охмуряющих). Соответственно, согласно историонауке, так же и к тем татарам, которые не "переименуются в булгар", "булгарам" уже надо относиться как к завоевателям-оккупантам.

А вообще-то главный вывод курса официальной истории таков (для того она и сочинялась умельцами заморскими): мол, "русские и татары - это завоеватели: вначале татары завоевали все народы Евразии-Татарии-России с востока на запад, опосля русские с "плохими татарами" - это предки тех, кто не переименовался в "булгаро-татар" - завоевали все "автохтонные" ("коренные") народы.

Вот еще: к нашим предкам, согласно официальной "международно признанной" истории, "пришли, их завоевали-запугали и построили государство" еще и полудикие кочевники халха-монголы (это если кто не видел, народ типа эвенков). Там еще в историографии научно-официальной, если вникнуть, таки выводится-вылепливается, что халха не сами додумывались, а учили их премудрые китайцы.

Предлагаю статью из самиздата, это, так сказать, предельно краткое содержание книг независимого татарского историка, гумилевца Еникеева Г.Р., которого (пока тихо) ненавидят официальные историки, повторяющие закоснелые догмы времен романовых и совпартократии о вековечной вражде предков русских и татар: http://zhurnal.lib.ru/editors/l/lomonosow_m_w/therealhistoryofstrategicnationsofeurasia.shtml
На № 00112:
мне так захотелось тебе ответить, нет наверное просто выдать информацию маленькую. Моя фамилия идет от Танкеевского могильника. Я еще парнем молодым был, старался узнать кто мы. В 1961 в Полянках моя бабушка Василиса (урожденная Сергеева) рассказывала, что никогда, я акцентирую на слове НИКОГДА, не было еще с царских времен вражды между татарами и булгарами. Смешанные браки приветствовались и не осуждались, все жили в мире и согласии. Это партократия разжигала рознь. Ведь как булгары так и татары жили не сразу в Волго-Камье, тому свидетельства старые карты и исторические свидетельства арабских исследователей. Приход татар в район Волги и Камы и строительство Казани не сопровождался обоюдным истреблением булгар и татар. Это все можно найти В исторической библиотеке Татарстана. И некоторые символы в гербе и флага Татарстана были позаимствованы у булгар. Этого никто не будет отрицать. Ныне Болгар, а ранее Булгар, как и Биляр в свое время были столицами Волжско-Камской булгарии. А взять город Сувар. Исторически сложилось, что разные народы стали жить вместе. И зачем придумывать, что кто-то хочет доказать свое первенство в истории. Сколько помню свои прожитые годы (из своих 61, ну 55 точно помню), что у моего отца, что у меня всегда было очень много друзей татар. Выражение "национальна рознь" появилось только последние 10-20 лет. Это как : "где у палки начало, а где конец" или "кто дает начало курица или яйцо". Да и то искусственно насаждалось теми, кому выгодно было расчленить то что называлось СССР. Начиная с Рюриковичей Историю перекроили в выгодной манере. Невозможно восстановить Начала рода. Все родовые книги были уничтожены. Единственно приходится довольствоваться сообщениями арабо-персидских авторов (Ибн Фадлан, Ибн Хаукаль, Истахри, Ибн Руста, Гардизи и др.), сочинениями Рашидаддина, хазарскими документами. Я очень благодарен автору статьи за его труд, по поиску и систематизации источников информации об истинной истории наших народов, проживавших в те далекие времена на территории нынешней России. Может коряво мною написано, на скорую руку. Возраст....
03142: 22.07.2011 13:05
qwerty
Благодарю всех здравомыслящих людей за то, что не поддаетесь на зарубежные (не только западные) провокации и отстаиваете свою точку зрения. Выражаю Вам свое глубочайшее уважение!
03828: 09.09.2011 14:10
Антипоссевино
Для выработки другого взгляда на историю Отечества весьма полезны будут вот эти сведения от сведущих людей о халха-монголах, якобы потомках ордынцев, читайте здесь, очень интересно: http://www.aurora-my.ru/?p=730#more-730

Ну и на исторические темы здраво поразмыслим, постараюсь покороче:

Самое интересное, что получается все же, что иго на Руси все-таки было, но настало оно, проклятое, уже после свержения иезуитами власти татарско-русской Орды.

Да, господа соотечественники, прежде надо сказать, - как татары, так и русские земляки-соотечественники зело оболванены штатными историками-идеологами, которые по инерции все гонят тоннами "на гора" т.н. «научны труды» - а на самом деле пропаганду времен романо-германского ига (Трубецкой) и совпартократии.

Много насочинили штатные историки о "монголо-татарском нашествии и иге", но всяко при достаточно критическом осмыслении и учете скрываемых от "широкой публики" фактов из историографии и кое-чего еще существенного получается, что "преступления" Ордынцев попросту вымышлены.

Например, пресловутый "первый поход хана Батыя на Русь" (зима 1237-1238 гг.) был попросту неосуществим в описываемых официальными историками условиях - военно-политических, особенно еще и климатических и др. Ну а без того "основного похода" и Иго татарское не могло никак установиться.
Тут дело, видимо, еще и в том, что историки-теоретики, в неге выросшие и писавшие свои "повествования о походах полчищ татар" в уютных кабинетах, и понятия не имели о военных, тем более конных походах и вообще о коневодстве. Ведь независимо от того, было у хана Батыя 30 тыс., или 100 тыс. или более войска, то конный поход в тех условиях попросту бы захлебнулся.

А если татар ("монголов") было пару или три тысячи (с расчетом на "подножный корм" лошадям - людей и не учитываем покамест) то этого количества недостаточно для "нашествия" - понятное дело.

Если только войска "монголо-татар" не имели основательную поддержку у значительной части русского населения - как у знати (князья и духовенство), так и у простолюдин. Но тогда - какое же это нашествие "полчищ неведомого врага"?

Таких несуразностей, да плюс еще сокрытых фактов - положительного об Ордынцах - немеряно в историографии, при достаточно серьезном расследовании все и выявляется-стыкуется.

Приведенные выше моменты с "походами Батыя", а также многие другие несуразности курса истории, убеждающей нас о "вековечной вражде русских и татар", досконально проанализированы в нижеприведенной книге.
03831: 09.09.2011 19:44
KSV
Для выработки другого взгляда на историю Отечества весьма полезны будут вот эти сведения от сведущих людей о халха-монголах, якобы потомках ордынцев, читайте здесь, очень интересно: http://www.aurora-my.ru/?p=730#more-730

Ну и на исторические темы здраво поразмыслим, постараюсь покороче:

Самое интересное, что получается все же, что иго на Руси все-таки было, но настало оно, проклятое, уже после свержения иезуитами власти татарско-русской Орды.

Да, господа соотечественники, прежде надо сказать, - как татары, так и русские земляки-соотечественники зело оболванены штатными историками-идеологами, которые по инерции все гонят тоннами "на гора" т.н. «научны труды» - а на самом деле пропаганду времен романо-германского ига (Трубецкой) и совпартократии.

Много насочинили штатные историки о "монголо-татарском нашествии и иге", но всяко при достаточно критическом осмыслении и учете скрываемых от "широкой публики" фактов из историографии и кое-чего еще существенного получается, что "преступления" Ордынцев попросту вымышлены.

Например, пресловутый "первый поход хана Батыя на Русь" (зима 1237-1238 гг.) был попросту неосуществим в описываемых официальными историками условиях - военно-политических, особенно еще и климатических и др. Ну а без того "основного похода" и Иго татарское не могло никак установиться.
Тут дело, видимо, еще и в том, что историки-теоретики, в неге выросшие и писавшие свои "повествования о походах полчищ татар" в уютных кабинетах, и понятия не имели о военных, тем более конных походах и вообще о коневодстве. Ведь независимо от того, было у хана Батыя 30 тыс., или 100 тыс. или более войска, то конный поход в тех условиях попросту бы захлебнулся.

А если татар ("монголов") было пару или три тысячи (с расчетом на "подножный корм" лошадям - людей и не учитываем покамест) то этого количества недостаточно для "нашествия" - понятное дело.

Если только войска "монголо-татар" не имели основательную поддержку у значительной части русского населения - как у знати (князья и духовенство), так и у простолюдин. Но тогда - какое же это нашествие "полчищ неведомого врага"?

Таких несуразностей, да плюс еще сокрытых фактов - положительного об Ордынцах - немеряно в историографии, при достаточно серьезном расследовании все и выявляется-стыкуется.

Приведенные выше моменты с "походами Батыя", а также многие другие несуразности курса истории, убеждающей нас о "вековечной вражде русских и татар", досконально проанализированы в нижеприведенной книге.
На № 03828:
Во-во... А еще интересен вопрос где в степях можно взять достаточное количество топлива для изготовления железного (да и бронзового) оружия в таких количествах. Если же монголы (о татарах не говорим т.к. термин появился в 1823 году: http://www.ksv.ru/Spots/daily_thoughts/DT100815-1.shtml) покупали оружие у соседей то на что они его меняли - железное оружие - вещь дорогая...
04128: 09.10.2011 13:51
NoNaMe
Очень рекомендую, чуть ли не научное исследование, с картами, гравюрами и т.д. и т.п.
http://chelovechnost.forum.co.ee/t8-topic
04129: 09.10.2011 20:30
KSV
08264: 13.08.2013 18:19
Наблюдатель
09425: 02.02.2014 14:36
Альтернативщик
Мне ОТКРЫЛИ ГЛАЗА!Спасибо большое,что-то мне подсказывает что очень скоро наступит такое... В общем Всем Удачи и мне тоже...
09540: 02.03.2014 19:20
Василий
Привет всем!
Не все ссылки успел просмотреть..., но у меня давно складывается мнение, что иГО отсутствовало. И было придумано с определённой целью. Другое дело с какой? Похоже, всё было примерно так: орда это по нашему (теперешнему) Военщина, люди служивые которые защищали территорию государства от внешних ворогов и от внутренней бузы. Одно и другое было всегда и видно будет ещё долго (МВД ещё не было). Дань платили, а точнее, содержали (по нынешнему) все жители (граждане) страны, на службу тоже брали и уходя из дому на ратную службу, конечно же, прощались, как прощаются сейчас с призывниками уходящими в армию. И европа засратая и не мытая боялась "набегов" умиротворения "непокорных", занимающихся разбоем европейцев. При разладе в правящих кругах и произошла битва на поле Куликовом, которое находится теперь уже в Москве (хоть и не в центре). А взятие Казани и т.д. и т.п. - есть окончание внутренних распрей и подавление бунтов. Но в этом ещё нужно разбираться и проводить исследования...
А татары тут не причём и руские (русы) не причём, ибо жили они испокон веков бок о бок. На, уже древней, иконе написана битва на поле Куликовом и с обеих сторон видны стяги и лица одинаковые, не говоря уже о шеломах.
Кому было выгодно? Европейцам? Наврятли. Руси? Возможно.
Ведь могло быть выгодно отделиться от Орды, якобы поработившей Русь, дабы не отвечать на неудобные вопросы, а кто же это нашу бабушку обидел?
Примерно так я думаю, а на самом деле может быть и иначе, но похоже в ту же сторону.
09541: 02.03.2014 19:24
Василий
P.S. А при советской власти увсё, что при царях было, хреново было!
09543: 02.03.2014 22:44
KSV
Привет всем!
Не все ссылки успел просмотреть..., но у меня давно складывается мнение, что иГО отсутствовало. И было придумано с определённой целью. Другое дело с какой? Похоже, всё было примерно так: орда это по нашему (теперешнему) Военщина, люди служивые которые защищали территорию государства от внешних ворогов и от внутренней бузы. Одно и другое было всегда и видно будет ещё долго (МВД ещё не было). Дань платили, а точнее, содержали (по нынешнему) все жители (граждане) страны, на службу тоже брали и уходя из дому на ратную службу, конечно же, прощались, как прощаются сейчас с призывниками уходящими в армию. И европа засратая и не мытая боялась "набегов" умиротворения "непокорных", занимающихся разбоем европейцев. При разладе в правящих кругах и произошла битва на поле Куликовом, которое находится теперь уже в Москве (хоть и не в центре). А взятие Казани и т.д. и т.п. - есть окончание внутренних распрей и подавление бунтов. Но в этом ещё нужно разбираться и проводить исследования...
А татары тут не причём и руские (русы) не причём, ибо жили они испокон веков бок о бок. На, уже древней, иконе написана битва на поле Куликовом и с обеих сторон видны стяги и лица одинаковые, не говоря уже о шеломах.
Кому было выгодно? Европейцам? Наврятли. Руси? Возможно.
Ведь могло быть выгодно отделиться от Орды, якобы поработившей Русь, дабы не отвечать на неудобные вопросы, а кто же это нашу бабушку обидел?
Примерно так я думаю, а на самом деле может быть и иначе, но похоже в ту же сторону.
На № 09540:
С возрастом становишься свидетелем событий не особо большого, но все же заметного исторического периода, наблюдаешь как искажается, а затем и вовсе перевирается то, что ты видел лично сам... Так вот если аппроксимировать в прошлое наблюдаемую степень перевирания то получится что все что преподносится нам как "история" при сроках более 120-150 лет - полная туфта. Нет ее - "истории" - вранье одно...
09545: 02.03.2014 23:00
Наблюдатель
http://www.kp.ru/daily/26200/3087051/
Как живут лидеры «евромайдана»:

Интересно, если живешь хорошо при бедствующем народе, надо выступать против власти и критиковать её ради интересов народа или честнее сидеть и отмалчиваться, чтобы не попасть в такой репортаж?
09550: 03.03.2014 19:58
Василий
Интересно получается из всего сказанного - история это не то, что было, а то, что наврали. И правильно пишет Сергей - чем больше живёшь тем лучше это понимаешь!
09551: 03.03.2014 20:07
Василий
Дочитал "Возрождение - информация к размышлению" - хороший материал. Похоже и на Украине (на краю чего либо (пропасти, страны...), а не в краю) идёт дробление с дальнейшим захватом.
09553: 03.03.2014 22:24
KSV
09561: 04.03.2014 10:17
Наблюдатель
http://naked-science.ru/article/sci/otkuda-prishli-russkie
17 Февраля 2014, 16:22
Откуда пришли русские?
Если взглянуть на этногенетическую карту эпохи монголо-татарского нашествия, можно ясно увидеть, что монголы с русскими практически не скрещивались. Бытовавшее ранее мнение, что во время ига монголы нападали на русские деревни, брали девушек в полон и смешивались с ними, в корне ошибочно.
Фактически, интерактивная карта подтверждает взгляды современных историков: ордынское иго носило исключительно политический характер. Поэтому историческое обозрение той эпохи должно быть в корне пересмотрено в новых школьных учебниках.
_____________________________________________________________

Авторы не учли один момент. Монголов в армии монгольских ханов было раз, два и обчёлся. Основу монгольских войск составляли тюрки, да и общая численность этих войск была сильно завышена в "исторической" литературе.
09565: 04.03.2014 23:21
KSV
http://naked-science.ru/article/sci/otkuda-prishli-russkie
17 Февраля 2014, 16:22
Откуда пришли русские?
Если взглянуть на этногенетическую карту эпохи монголо-татарского нашествия, можно ясно увидеть, что монголы с русскими практически не скрещивались. Бытовавшее ранее мнение, что во время ига монголы нападали на русские деревни, брали девушек в полон и смешивались с ними, в корне ошибочно.
Фактически, интерактивная карта подтверждает взгляды современных историков: ордынское иго носило исключительно политический характер. Поэтому историческое обозрение той эпохи должно быть в корне пересмотрено в новых школьных учебниках.
_____________________________________________________________

Авторы не учли один момент. Монголов в армии монгольских ханов было раз, два и обчёлся. Основу монгольских войск составляли тюрки, да и общая численность этих войск была сильно завышена в "исторической" литературе.
На № 09561:
Очень часто люди, которые врут, прокалываются на том, что их ложь элементарно плохо продумана. Так же и "историки", писавшие учебники для русских - по видимому они были весьма ограниченными людьми и не интересовались ничем кроме своей писанины, а ведь неплохо было бы и просчитать свои "писульки" с точки зрения экономики ну или хотя бы элементарной физики :о)

1. Даже в настоящее время государство не способно длительное время содержать армию более 1% от численности населения (Ее надо кормить, одевать вооружать и делают это все явно не военные). Поговаривают, что войско орды составляло примерно 300000 человек. Считаем процентики и получаем, что население Монголии в 11-12 веках должно составлять 30000000 человек - да они там при такой численности и существующей в то время энерговооруженности в степи не то что армию - себя не прокормят :о)
2. Армию надо вооружить, а для производства оружия надо в степи где то раздобыть огромное количество топлива в данном случае древесного угля - ну и где они в степи нашли столько дров? (Справка примерно в это время Египет производил около 30гр бронзы в год на человека, Вавилон - около 300гр.*чел/год. т.е. металл был очень дорог. На Руси что меди, что олова, что мышьяка было мало, зато много болотного железа и топлива...)
3. Армия у них конная, коняшек надо кормить и поить - полагаю не надо объяснять что "подножной травкой" такое количество лошадей (на одного монгола приходилось 3-4 лошади) не накормишь, да и из одного колодца не напоишь. Воду для лошадей и фураж придется возить с собой - мы слышали что - нибудь о безкрайних пшеничных полях в монголии 12 века?
4. Монгольским воинам надо что то кушать и опять весь этот провиант придется везти с собой - именно везти на своих лошадках - иначе какая тут мобильность :о)
5. Помимо еды армии требуется еще куча бытовых мелочей, которые тоже надо возить с собой... Т.е. за монгольской армией должен идти в несколько раз больший обоз, который так же надо экипировать, кормить, поить, одевать, защищать...

Тут как ни крути - без мощного государства в тылу такая армия существовать не может, а вот с "мощным государством" у нас возникают большие проблемы - ну вот нет его нигде на горизонте :о)

Ну и напоследок: Много бумажек, касающихся России, уехало за рубеж и таким образом избежало уничтожения, а в наше время стало модным оцифровывать и выкладывать в свободный доступ старинные архивы - ну просто читай - не хочу (если язык знаешь :о). И вот тут то и проявилась на свет целая пачка жалоб русским князьям от ордынских ханов на безобразия и разбои, творимые русскими ушкуйниками - сами со своей 300000 армией отбиться не могут - князю жалобы строчат дабы защитил... И это во времена якобы "ига" :о)
09566: 04.03.2014 23:36
Наблюдатель
Все ваши выводы и замечания, KSV, в данном случае могут быть приняты. За исключением одного. "(Справка примерно в это время Египет производил около 30гр бронзы в год на человека, Вавилон - около 300гр.*чел/год. т.е. металл был очень дорог. На Руси что меди, что олова, что мышьяка было мало, зато много болотного железа и топлива...)". Всетаки монголы на Руси и Вавилон - совершенно разные эпохи.
09568: 04.03.2014 23:54
KSV
09588: 09.03.2014 12:31
Василий
На № 09551: Давно с земных людишек кожу - мясо - шерсть не собирали - вот время и пришло. Грядет большая стрижка...На № 09553: И видимо поэтому хотят собрать побольше. Либо по сценарию Украины, либо подсунув Крым, как яблоко раздора. Хотя, возможен и третий вариант - чрезмерная слабость государства.
1 2 Следующая
Имя:
7000
e-mail: