Немного зверств.
(по следам Гребенникова)

Сидел я в конце весны на даче на лавочке и с печалью наблюдал как слишком рано вылезшие бронзовки доедают последние цветы на дереве. С печалью - потому что вот уже несколько лет мечтаю и не могу узнать что за плоды на нем растут...

Глядя на деловито перелетающих с только что обгрызенного цветка на еще не тронутый жуков, вспомнил про Гребенникова с его антигравитационной платформой и решил использовать "злыдней" для служения любительской науке :о) В общем наловил штук сто, а то и поболе (треть пластиковой молочной бутылки) золотистых бронзовок и привез их домой...



Идея опытов была проста:

Гребенников считал, что тяжелые жуки могут летать потому, что внутренняя часть их надкрыльев в определенной мере обладают антигравитационными свойствами что создает дополнительную подъемную силу... С развитием сверхскоростной съемки выяснилось, что никаких нарушений законов аэродинамики в полете жуков не наблюдается, но "осадочек то остался" :о) Вот с этим "осадочком" и было решено поразбираться.

  1. Вообще то Гребенников работал не с бронзовками, но вполне можно предположить, что если эффект антигравитации есть, то он хоть в какой то мере должен наблюдаться у всех тяжелых жуков. Тем более что бронзовки являются рекордсменами среди тяжелых жуков по скорости взлета. Кроме того для того чтобы эффект был значим для жука его сила должна быть сравнима с весом насекомого т.е. для измерений можно использовать не особо точный прибор. В моем случае таким прибором стали обычные китайские весы с претензией на "ювелирные".
  2. Гребенников в своем устройстве использовал оторванные надкрылья насекомых и, возможно, как то их активировал (предположительно переменным или пульсирующим электрическим полем). Исходя из предположения, что если надкрылья обладают статическим антигравитационным полем то перевернутый на спинку жук должен быть тяжелее, в первой части опытов я попробую просто взвесить живого жука в нормальном и перевернутом виде. Вариант, что остальные части хитинового покрова обладают аналогичными свойствами, компенсирующими воздействие надкрыльев пока не рассматриваю.

В общем - взял одного жука и попробовал его взвесить - ага - как бы ни так :о) Жучок попался шустрый и мгновенно слезал с весов... Тогда я попробовал приклеить ему лапки к брюшку "мгновенным клеем" и выяснил, что жучок не только шустрый, но и сильный :о) Окончательно озверев просто обрезал жуку лапки ножницами...

Как видно на фото вес жука не зависит от его ориентации т.е. никакого антигравитационного эффекта не заметно.

Через пару дней подумал, что в "неактивированном" состоянии эффект может быть настолько мал, что выходит за пределы чувствительности весов и решил на всякий случай все перемерить, но уже с кучкой жуков одновременно. Жуки к этому времени хоть и изголодались и потеряли в весе, но оставались все еще достаточно активными - отобрал в отдельную посудину 15 штук и немного подержал их в холодильнике дабы чуть затормозились... Но результат с кучкой жуков не отличался от полученного двумя днями раньше с одним жуком.

На втором этапе уморил несколько особей дихлофосом и попробовал приклеить отрезанные у них надкрылья к бумажному квадратику... Наивный - забыл о чем сам недавно писал в разборах "Полета Гребенникова" :о) Мало того, что надкрылья имеют не равный размер так и их форма сильно далека от совершенства и контактировать с бумагой они могут только в паре очень маленьких точек что никак не обеспечивало требуемой прочности соединения. Связал из ниток сетку и уже к ней приклеил сами надкрылья - получилась достаточно прочная и даже гибкая конструкция - этакий "мат из надкрыльев".

Взвесил сначала эту конструкцию вместе с монеткой, которую решил использовать в качестве "мини Гребенникова" (:о), а затем повторил взвешивание проложив "мат из надкрыльев" между монеткой и весами... Результат (См. фото) получился вполне ожидаемым.



На третьем и четвертом этапе попробую повторить второй этап, но в постоянном и переменном электрическом поле - вот только разживусь небольшим куском тонкой и достаточно прозрачной металлической сетки. Тут еще появляется проблема, что весы автоматически отключаются секунд через 15 и за это время надо их включить, выложить на них образцы, включить электрическое поле, взять фотоаппарат и сделать снимок т.е. без ассистента тут не обойтись :о)

Продолжение см. позже.



Ссылки в тему:

17.06.2013

К о м м е н т а р и и

08047: 29.07.2013 15:49
Dexter
Уважаемый KSV! Большая просьба НЕ МУЧИТЬ ЖУКОВ! Принцип там другой, и так просто он не проявляется.
Могу сказать что эффект связан со статикой! Есть несколько форумов посвящённых исследованию открытию Гребенникова, на которых описаны различные эксперименты как с целыми жуками так и с их отдельными частями (не которые из них очень интересны)! Понятное дело что интересней поставить эксперимент самому... Но всё же, если Вас эта тема действительно интересует, поищите на форумах а уж потом препарируйте жуков ;)
08057: 29.07.2013 19:48
KSV
Уважаемый KSV! Большая просьба НЕ МУЧИТЬ ЖУКОВ! Принцип там другой, и так просто он не проявляется.
Могу сказать что эффект связан со статикой! Есть несколько форумов посвящённых исследованию открытию Гребенникова, на которых описаны различные эксперименты как с целыми жуками так и с их отдельными частями (не которые из них очень интересны)! Понятное дело что интересней поставить эксперимент самому... Но всё же, если Вас эта тема действительно интересует, поищите на форумах а уж потом препарируйте жуков ;)
На № 08047:
Ну эти жуки вот уже в который раз обожрали у меня все цветы на дереве, которое я не знаю как называется потому, что ни разу не видел что на нем растет :о) Но больше их мучить не буду т.к. собрал всех.

Я еще попробую поэкспериментировать с собранными надкрыльями поместив их сначала в постоянное, затем в пульсирующее и затем в переменное электрическое поле и даже попробую удалить из микропор надкрыльев все кроме хитина (кислотой или растворителем). Но этот вопрос меня не особо интересует т.к. секрет полета жуков открыт давно и он не выходит за пределы обычной физики, а Гребенников однозначно не летал.

В "Мой мир" Гребенников конкретно описал явление взаимного отталкивания надкрыльев жуков и вроде бы отметил уменьшение веса предметов, положенных на надкрылья. Никаких дополнительных электрических приборов при этом не использовалось. Что я по случаю проверил и зафиксировал.
08066: 30.07.2013 12:34
Dexter
Возможно что ГВС в реальности не летал на своей платформе. Очень много споров на эту тему т.к. единственное "доказательство" - фотография на которой он запечатлён на платформе, не подтверждает но и не опровергает того что это был действительно независимый полёт. С другой стороны в своей книге он утверждал что во время полёта платформу окружало какое-то поле или поля, в результате чего она становилась невидимой, либо искажалась так что невозможно было понять что это ;) для сторонних наблюдателей. А как тогда "зафиксировать" реальный полёт? Как Вы считаете споров было бы меньше если бы фотография была бы сделана на более высоком уровне над землёй? По поводу механизма работы этого эффекта, к сожалению пока не знаю в каком месте и какие силы нужно приложить чтобы получить устойчивое проявление эффекта. Аналогия напрашивается следующая: усилитель сигнала или тот же ДВС. Если не соблюсти параметры входного сигнала или топлива на выходе мы не получим того что нам нужно... Есть несколько экспериментов которые собираюсь поставить. Участники всё те же жуки (живые) и электростатика. П.С. Как Вам нынешнее лето? Погода не кажется аномальной?
08069: 30.07.2013 13:42
KSV
Возможно что ГВС в реальности не летал на своей платформе. Очень много споров на эту тему т.к. единственное "доказательство" - фотография на которой он запечатлён на платформе, не подтверждает но и не опровергает того что это был действительно независимый полёт. С другой стороны в своей книге он утверждал что во время полёта платформу окружало какое-то поле или поля, в результате чего она становилась невидимой, либо искажалась так что невозможно было понять что это ;) для сторонних наблюдателей. А как тогда "зафиксировать" реальный полёт? Как Вы считаете споров было бы меньше если бы фотография была бы сделана на более высоком уровне над землёй? По поводу механизма работы этого эффекта, к сожалению пока не знаю в каком месте и какие силы нужно приложить чтобы получить устойчивое проявление эффекта. Аналогия напрашивается следующая: усилитель сигнала или тот же ДВС. Если не соблюсти параметры входного сигнала или топлива на выходе мы не получим того что нам нужно... Есть несколько экспериментов которые собираюсь поставить. Участники всё те же жуки (живые) и электростатика. П.С. Как Вам нынешнее лето? Погода не кажется аномальной?На № 08066: Вы интересный собеседник, если Вам не сложно, зайдите, пожалуйста сюда: http://www.ksv.ru/Думаем/Полет_Гребенникова.shtml Интересно было бы узнать Ваше мнение, ну и немножечко поспорить если захотите :о)

Лето действительно странное. Несмотря на то, что оно явно сместилось по срокам в сторону осени, все вызрело явно раньше срока, трава прет как бешеная, погода вообще не понятная, а главное - вот уже много месяцев в Московской области даже в ясную ночь практически не видно звезд :о(

Я для себя лично немного экспериментирую с влиянием пока своей психики и некоторых технических устройств на воду и поэтому постоянно храню несколько образцов воды, взятой из разных источников. Так вот - вода за последние полгода явно стала другой - она изменилась... Возможно с этим связано и изменение самочувствия, отмечаемые почти всеми...
В общем - происходит какая то пока еще вялотекушая, но неумолимо надвигающаяся хрень :о) - не думаю, что это конец света, но по видимому нам предстоит увидеть еще много "интересненького" :о)
09631: 18.03.2014 18:37
Иван
Похоже уже увидели...
10924: 03.08.2015 18:47
Yuri
К вопросу о Гребенникове, есть вот такой материал: http://ogvsg.narod.ru/research/biolon/biolon_o_gvsg.html
Сам biolon (Виктор Фефелов) достаточно серьезный человек, к мистификациям не склонный.
10925: 04.08.2015 13:14
KSV
К вопросу о Гребенникове, есть вот такой материал: http://ogvsg.narod.ru/research/biolon/biolon_o_gvsg.html
Сам biolon (Виктор Фефелов) достаточно серьезный человек, к мистификациям не склонный.
На № 10924:
Виктор Фефелов может быть и не склонен к мистификациям, но он всего лишь человек, которого, как и любого человека легко обмануть. Надо лишь рассказать ему о том, во что он сам очень хочет верить.

Предположение о том, что Гребенников все же летал, помимо самого факта полета, требуетпринять целый воз и маленькую тележку натяжек и допущений, каждое из которых может вполне являться доказательством того, что Гребенников мистификатор.

Сейчас лето и любой человек может попробовать прилепить ручку от швабры или черенок лопаты к тонкой фанерке соответствующего размера с наклеенным под ней пенопластом и попробовать постоять на такой "платформе" на поверхности воды... Догадываетесь чем это закончится? :о) А все потому, что центр тяжести сего устройства будет слишком высоко. Т.е. придется предположить, что или Гребенников окончил еще и цирковое училище или разработал эффективную систему вертикальной стабилизации полета подобных летательных аппаратов, что само по себе чрезвычайно круто. И таких житейских "косяков" в его конструкции не просто много, а очень много (см. http://www.ksv.ru/%D0%94%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%B5%D0%BC/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82_%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0.shtml)

Кстати - в полете "тушка" жука находится ниже надкрыльев якобы создающих эффект антигравитации, т.е. надкрылья облегчать тело насекомого не должны.
10928: 05.08.2015 09:41
Yuri
На № 10924: Виктор Фефелов может быть и не склонен к мистификациям, но он всего лишь человек, которого, как и любого человека легко обмануть. Надо лишь рассказать ему о том, во что он сам очень хочет верить.

Предположение о том, что Гребенников все же летал, помимо самого факта полета, требуетпринять целый воз и маленькую тележку натяжек и допущений, каждое из которых может вполне являться доказательством того, что Гребенников мистификатор.

Сейчас лето и любой человек может попробовать прилепить ручку от швабры или черенок лопаты к тонкой фанерке соответствующего размера с наклеенным под ней пенопластом и попробовать постоять на такой "платформе" на поверхности воды... Догадываетесь чем это закончится? :о) А все потому, что центр тяжести сего устройства будет слишком высоко. Т.е. придется предположить, что или Гребенников окончил еще и цирковое училище или разработал эффективную систему вертикальной стабилизации полета подобных летательных аппаратов, что само по себе чрезвычайно круто. И таких житейских "косяков" в его конструкции не просто много, а очень много (см. http://www.ksv.ru/%D0%94%D1%83%D0%BC%D0%B0%D0%B5%D0%BC/%D0%9F%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82_%D0%93%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0.shtml)

Кстати - в полете "тушка" жука находится ниже надкрыльев якобы создающих эффект антигравитации, т.е. надкрылья облегчать тело насекомого не должны.
На № 10925:
Да я и сам как бы не слишком верю в полеты Гребенникова. Тем не менее, надо учитывать механизм, физику этого гипотетического полета. Если, например, при этом обезвешивается фанерная платформа с дурацким рулем и оператор, то упомянутый опрокидывающий момент просто не возникает.
Один черт в науке о природе гравитации пока что нет никаких осмысленных предположений (ОТО не предлагать)
10930: 05.08.2015 11:46
KSV
На № 10925: Да я и сам как бы не слишком верю в полеты Гребенникова. Тем не менее, надо учитывать механизм, физику этого гипотетического полета. Если, например, при этом обезвешивается фанерная платформа с дурацким рулем и оператор, то упомянутый опрокидывающий момент просто не возникает.
Один черт в науке о природе гравитации пока что нет никаких осмысленных предположений (ОТО не предлагать)
На № 10928:
Ну если отбросить в сторону наше не знание природы гравитации и провести мысленный эксперимент, опираясь на обычный житейский опыт, то:
1. Если платформа просто экранирует гравитацию, то "пятно невесомости" будет примерно таким - же как тень от аналогичной фанерки, лежащей на бесконечной бестеневой лампе т.е. очень короткий и очень тупой конус. понятно, что при таких условиях невесомой будет только сама фанерка и ступни пилота.
2. Если платформа генерирует "столб" или некий другой объем невесомости, то не стоит забывать, что невесомый оператор будет легко перемещаться любым, самым легким, ветерком, причем вряд ли это перемещение будет строго вертикальным. :о)
3. Наличие внутри обычного "весомого" воздуха некоего невесомого объема создаст мощную подъемную силу, которая будет выталкивать этот объем вверх. Причем скорее всего воздух будет делать это быстрее платформы с оператором, а на место поднявшегося вверх будет поступать воздух со всех сторон... Со стороны (первые секунды полета) это будет выглядеть как быстро поднимающийся вверх вихрь с мясным фаршем внутри и летящми во все стороны элементами конструкции... :о)
10932: 05.08.2015 12:14
Yuri
На № 10928: Ну если отбросить в сторону наше не знание природы гравитации и провести мысленный эксперимент, опираясь на обычный житейский опыт, то:
1. Если платформа просто экранирует гравитацию, то "пятно невесомости" будет примерно таким - же как тень от аналогичной фанерки, лежащей на бесконечной бестеневой лампе т.е. очень короткий и очень тупой конус. понятно, что при таких условиях невесомой будет только сама фанерка и ступни пилота.
2. Если платформа генерирует "столб" или некий другой объем невесомости, то не стоит забывать, что невесомый оператор будет легко перемещаться любым, самым легким, ветерком, причем вряд ли это перемещение будет строго вертикальным. :о)
3. Наличие внутри обычного "весомого" воздуха некоего невесомого объема создаст мощную подъемную силу, которая будет выталкивать этот объем вверх. Причем скорее всего воздух будет делать это быстрее платформы с оператором, а на место поднявшегося вверх будет поступать воздух со всех сторон... Со стороны (первые секунды полета) это будет выглядеть как быстро поднимающийся вверх вихрь с мясным фаршем внутри и летящми во все стороны элементами конструкции... :о)
На № 10930:
Согласен с Вашими соображениями. Тем более сомнительно, что отъявленный гуманитарий смог руководствуясь непонятно чем соорудить устойчивую и безопасную для оператора конструкцию.
Штука в том, что гравитация в привычной форме притяжения масс вряд ли существует. Больше похоже на то, что имеет место не притяжение, а приталкивание тел друг к другу некой внешней силой.
Как доказательство можно привести тот факт, что в случае притяжения невозможны устойчивые орбиты космических объектов. Возьмем для простоты спутник на круговой орбите для которого имеет место равновесие сил - центробежной и силы притяжения.
Нетрудно видеть, что если дать малое возмущение любого знака скорости или радиусу, то результирующее приращение силы будет направлено туда же, куда и исходное возмущение и круговая орбита перейдет в спиральную, а спутник либо свалится на Землю, либо улетит в безбрежные дали. Возникает положительная обратная связь.
Система описываемая традиционной моделью построенной на притяжении получается неустойчивой, в которой устойчивые орбиты просто невозможны, чего в природе не наблюдается. Вам, как инженеру электронщику, думаю хорошо известно понятие устойчивости.
А если считать, что массы сами по себе отталкиваются и сближает их какая-то приталкивающая сила, то противоречия не возникает, все вектора направлены куда надо.
Так что если Гребенников что-то и нащупал, то скорее способ компенсации этого приталкивания.
10933: 05.08.2015 20:26
KSV
На № 10930: Согласен с Вашими соображениями. Тем более сомнительно, что отъявленный гуманитарий смог руководствуясь непонятно чем соорудить устойчивую и безопасную для оператора конструкцию.
Штука в том, что гравитация в привычной форме притяжения масс вряд ли существует. Больше похоже на то, что имеет место не притяжение, а приталкивание тел друг к другу некой внешней силой.
Как доказательство можно привести тот факт, что в случае притяжения невозможны устойчивые орбиты космических объектов. Возьмем для простоты спутник на круговой орбите для которого имеет место равновесие сил - центробежной и силы притяжения.
Нетрудно видеть, что если дать малое возмущение любого знака скорости или радиусу, то результирующее приращение силы будет направлено туда же, куда и исходное возмущение и круговая орбита перейдет в спиральную, а спутник либо свалится на Землю, либо улетит в безбрежные дали. Возникает положительная обратная связь.
Система описываемая традиционной моделью построенной на притяжении получается неустойчивой, в которой устойчивые орбиты просто невозможны, чего в природе не наблюдается. Вам, как инженеру электронщику, думаю хорошо известно понятие устойчивости.
А если считать, что массы сами по себе отталкиваются и сближает их какая-то приталкивающая сила, то противоречия не возникает, все вектора направлены куда надо.
Так что если Гребенников что-то и нащупал, то скорее способ компенсации этого приталкивания.
На № 10932:
Кстати - два близко расположенных тела, помещенных в колеблющуюся среду (или находящиеся в поле колебаний, способных воздействовать на эти тела), будут стремиться друг к другу - чем не модель гравитации. :о) (Проверяется "на раз - два" путем размещения перед мощным динамиком двух листочков плотной бумаги.)
10934: 05.08.2015 22:32
Yuri
На № 10932: Кстати - два близко расположенных тела, помещенных в колеблющуюся среду (или находящиеся в поле колебаний, способных воздействовать на эти тела), будут стремиться друг к другу - чем не модель гравитации. :о) (Проверяется "на раз - два" путем размещения перед мощным динамиком двух листочков плотной бумаги.)На № 10933: Вполне может быть :) Среду-то из физики изгнали в самом начале 20-го века.
Более того, есть такой физик Шноль. Он всю свою жизнь занимался различными измерениями, от бета-распада, до биохимических процессов. Так вот, он утверждает, что скорость всех процессов на Земле зависит от ориентации точки, в которой производится измерение, относительно звездного неба. Даже у бета распада, который считается эталоном случайного процесса. Чем-то мне это напоминает движение Земли сквозь эфир, который искали Майкельсон с Миллером.
Есть ролик со Шнолем http://www.youtube.com/watch?v=ZqROlQkt6GI правда в нем Гордон как настоящий гуманитарий задает идиотские вопросы. Тем не менее, суть там изложена.
Имя:
7000
e-mail: